Krypto waluta jest tylko drobnym zagrożeniem dla państwa.

Czy krypto-waluty to nowa forma pieniądza, a jeśli tak, to czy zagrażają one władzy państwowej?

Nasz przyjaciel Nic Carter skomentował ostatnio te pytania w dialogu z Bankiem Rezerwy Federalnej Nowego Jorku. Chcielibyśmy dodać naszą perspektywę i przemyślenia na ten temat, ponieważ uważamy, że z dogłębnego omówienia tych kwestii wynika wartość. Na lepsze i na gorsze uważamy, że łańcuchy blokujące takie jak Bitcoin, Ethereum i Handshake (w które jestem zaangażowany) mają cechy, które czynią je nowym zagrożeniem dla potęg, które państwa wywodzą z emisji walut – ale tylko bardzo marginalnym. Ten dość łagodny wniosek wynika z bardziej kontrowersyjnych przesłanek.

Steven McKie jest partnerem założycielem i dyrektorem zarządzającym w Amentum Capital, deweloperem HandyMiner i HandyBrowser dla Handshake oraz gospodarzem podcastu BlockChannel. Wersja tego artykułu po raz pierwszy pojawiła się na blogu Amentum.

Nowojorscy pisarze Fed wymieniają trzy rodzaje pieniędzy: pieniądz typu fiat money, pieniądz o wartości wewnętrznej lub towarowej oraz pieniądz typu claim-backed. Nie gubiąc się w chwastach, uważamy, że to wszystko komplikuje. Wszystkie pieniądze, o których możemy myśleć, dzielą się na dwie kategorie: albo mają wartość wewnętrzną (jak ziarna jadalne), albo nie. Jeśli nie, to jego wartość pochodzi z założenia, że ktoś inny go ceni.

Ten tajemniczy „ktoś inny“ może być zupełnie nieokreślony, jak wtedy, gdy przypuszczamy, że ktoś zapłaci nam za złoto, albo może obejmować konkretną stronę, np. państwo, które obiecuje wziąć pieniądze w zamian za np. wywiązanie się z obowiązków podatkowych. Bitcoin, podobnie jak złoto w epoce post-złota, należy do tej pierwszej kategorii. Nie ma on wewnętrznej wartości i nikt w szczególności nie obiecał wymienić na niego niczego. My tylko zgadujemy, że ktoś to zrobi.

Ale nie powinniśmy się dziwić, że najbardziej popularnymi rodzajami pieniędzy na świecie są te, które państwa wyraźnie obiecują honorować. Dla państw takie obietnice są niezwykle ważnym instrumentem ich władzy. Na przykład, przyjmując jedynie dolary jako zapłatę podatku, Stany Zjednoczone zobowiązują swoje setki milionów ludzi, aby upewnić się, że mają pod ręką dolary. Z tego powodu każdy na świecie wie, że może komuś sprzedać swoje dolary (tj. mieszkańcom Stanów Zjednoczonych). Co więcej, każdy wie, że kumulując dolary zyskuje pewną przewagę nad Stanami Zjednoczonymi. Taka sytuacja umożliwia Stanom Zjednoczonym drukowanie własnych pieniędzy i w ten sposób rzutowanie swojej władzy na cały świat.

Władza w zakresie drukowania pieniędzy daje Stanom również inny rodzaj władzy: pozwala im na maksymalizację wydajności. Zwiększając podaż pieniądza, mogą przyciągnąć więcej ludzi na marginesie gospodarki do procesu produkcyjnego. Ale odbywa się to kosztem niedostatku pieniądza, a ponieważ wkłada świeżo wyeksploatowany pieniądz bezpośrednio do kieszeni tych mniej potężnych, ma tendencję do zmniejszania władzy tych, którzy już zgromadzili dużo pieniędzy. Dlatego też sztuczne ograniczenia podaży pieniądza, podobnie jak standard złota, są często kojarzone z niezwykle konserwatywną polityką. Ograniczenie podaży pieniądza szkodzi produktywności, ale zachowuje hierarchie społeczne.

Tu właśnie mieszają się łagodniejsze nadzieje na przekraczanie granic państw narodowych z ciemniejszymi fantazjami tzw. maksymalistów bitcoinów. Z jednej strony, znacząca alternatywa dla walut narodowych mogłaby pozwolić ludziom w nadużywanych reżimach nie polegać na bezwartościowych „obietnicach“ ich rządów. Z drugiej strony, mechanicznie ustalona podaż pieniądza mogłaby postawić nierówną hierarchię społeczną poza zasięgiem władzy demokratycznej, jak to kiedyś robił standard złota.

Bitcoin, w tym względzie, jest bardzo podobny do złota. I podobnie jak złoto, nie stanowi aktywnego zagrożenia dla walut państwowych ani dla władzy państwowej. Ponieważ wartość walut państwowych – jak opisano powyżej – jest uzależniona od rzeczywistej, praktycznej władzy państw. W całej współczesnej historii najważniejszą walutą rezerwową była moneta światowej potęgi wojskowej. Tylko wtedy, gdy państwa tracą swój status głównych światowych potęg, ich waluty prawdopodobnie pójdą w ich ślady.

Waluty kryptońskie grają tylko na marginesie tej rzeczywistości. Mimo to mogą one odgrywać interesującą rolę, ponieważ mają cechy, których wcześniej nie miały waluty niepaństwowe. Na przykład, mogą one ułatwiać koordynację i komunikację pomiędzy ich posiadaczami. Wyobraźmy sobie, że wszyscy posiadacze złota mogliby, na przykład, głosować nad tym, czy wydobywać więcej. Co więcej, niektóre waluty kryptograficzne mają nieodłączną wartość, jak np. eter (płacąc za korzystanie z sieci rozproszonej), czy HNS (płacąc za nazwy domen w rejestrze zdecentralizowanym).

Lepsza dyplomacja dzięki zachętom

Ciągła poprawa globalnej współpracy, która ma miejsce w sektorze prywatnym Bitcoin Code/crypto, wynika z wielu podmiotów, które zapewniają bezpieczeństwo systemu „proof-of-work“ (PoW).

Zawiłości związane z produkcją haszyszu, takie jak negocjacje cenowe dotyczące energii i producentów chipów, produkcja, sprzedaż i marketing międzynarodowy, baseny wydobywcze i rynki wtórne haszyszu. Wszystkie te zawiłości odgrywają ważną rolę w zacieśnianiu stosunków lokalnych i międzynarodowych.

W związku z tym odpowiednio zabezpieczony łańcuch, z biegiem czasu, w miarę zbliżania się do skali, stał się lokalną podstawą gospodarki. Efekty drugiego rzędu, które wynikają z tego wbudowanego łańcucha bodźców, to między innymi publiczny łańcuch blokowy, który jest bezpieczny nie tylko pod względem technicznym, ale także społecznym i politycznym. Najbezpieczniejsze łańcuchy o tak powszechnej ekonomii skali stają się potężnymi ekonomicznymi instrumentami finansów i politycznego postępu społecznego (aczkolwiek powoli, ale na szczęście każdy nowy główny łańcuch publiczny przyspiesza ten pojawiający się proces).

W gruncie rzeczy, choć systemy te mogą początkowo wydawać się sprzeczne z władzą państwową, to jeśli przyjrzeć się im bliżej, można dostrzec, że z natury rzeczy (powoli) poprawiają one dyplomację poprzez skalowalną, pozbawioną zaufania współpracę i międzynarodowy biznes na przestrzeni czasu.

Aby dowiedzieć się więcej na temat „alchemii hashpower PoW“ i tego, jak w naturalny sposób motywuje ona do międzynarodowej współpracy biznesowej, zobacz tę trwającą serię z Anicca Research. Beznadziejne systemy, które wdrażamy na całym świecie, mają potężne konsekwencje i ważne jest, abyśmy jako przemysł zrozumieli, jak nieustannie skalować pozytywne aspekty zdecentralizowanych systemów monetarnych, nie potęgując negatywnych skutków, takich jak scentralizowane wpływy finansowe.

Państwa nie mylą się, że są nieco zagrożone tymi trudnymi do oszacowania możliwościami. Jeśli wiele osób zdecyduje, że wolą trzymać waluty kryptograficzne niż waluty państwowe, zmniejszy to zdolność państw do projekcji władzy za pomocą swoich monet.

Ale państwa nadal mają armie, policję i – w każdym razie w dobrym dniu – demokratyczną legitymację. Wszystko to nadal ma znaczenie, i to przez długi czas.